يواجه تنظيم “داعش” مأزقاً بعد إعلان مقتل زعيمه المكنى “أبو الحسن الهاشمي القرشي” بعد نحو تسعة أشهر من توليه زعامة التنظيم. ورغم أن مقتله لم يكن في عملية استهداف ممنهج، ويُرجح أنها استهداف عرضي في عملية ملاحقة مجموعات وخلايا التنظيم في محافظة درعا منتصف أكتوبر الماضي، إلا أنها بشكل عام تعمق أزمات التنظيم، التي تتصل بعدم الاستقرار على مستوى “القيادة العليا” في نطاق القيادة المركزية بالعراق وسوريا، بعد توالي مقتل زعيمين للتنظيم، مع احتمالات تأثير ذلك على عناصر التنظيم وتحديداً على مستوى الأفرع. ويتصل مأزق التنظيم باحتمالات تصعيد قيادات الصف الثاني للقيادة العليا في ظل عدم التأكد من كفاءة تلك القيادات لتولي إدارة شؤون التنظيم، فضلاً عن تراجع ترجيح سوريا كملاذ آمن لإقامة زعيم التنظيم، من دون الجزم بإمكانية نقل الزعيم الجديد خارج سوريا، ولكن ربما اتخاذ ترتيبات جديدة، كما أن ثمة أزمة تتعلق بغياب آليات واضحة ومستقرة لاختيار زعيم التنظيم.
أعلن تنظيم “داعش”، في كلمة للمتحدث الرسمي “أبو عمر المهاجر” (30 نوفمبر 2022)، مقتل زعيمه “أبو الحسن الهاشمي القرشي”، وتسمية زعيم جديد للتنظيم المكنى “أبو الحسين الحسيني القرشي”. ولم يُقدم تنظيم “داعش” أي تفاصيل عن ظروف وملابسات مقتل زعيمه السابق، كما لم يكشف أي تفاصيل عن الزعيم الجديد، وهو استمرار لنهج التنظيم في الكشف عن هوية زعيمه منذ زعيمه “أبو إبراهيم الهاشمي القرشي” الذي قُتل في عملية للقوات الأمريكية في فبراير الماضي.
أبعاد رئيسية
في ضوء كلمة المتحدث باسم تنظيم “داعش”، إضافة إلى بيان القيادة المركزية للقوات الأمريكية، حول مقتل زعيم التنظيم “أبو الحسن الهاشمي القرشي”، يمكن تحديد بعض الأبعاد الرئيسية على النحو التالي:
1- إخفاء “داعش” ملابسات مقتل زعيمه: لم يُقدم المتحدث باسم التنظيمأي تفاصيل عن ظروف مقتل “أبو الحسن القرشي”، كما لم يكشف عن هويته الحقيقية، وهو استمرار لنهج التنظيم في عدم الكشف عن هوية زعيمه منذ الزعيم الثاني لـ”داعش” المكنى “أبو إبراهيم الهاشمي القرشي” الذي قُتل في عملية للقوات الأمريكية في فبراير الماضي. ويرتبط هذا النهج بمحاولات “داعش” عدم كشف تفاصيل أو معلومات حاسمة حيال قيادات التنظيم، يُمكن استغلالها في عمليات مكافحة الإرهاب، عبر تحديد دوائر وشبكات التنظيم، بصورة يسهل تتبعها وملاحقتها، فمن شأن تقديم معلومات عن قيادات التنظيم، مساعدة دوائر الاستخبارات الغربية في حسم بعض الشكوك، خاصة وأن الهوية الحقيقية لزعيم التنظيم كانت مجهولة.
2- احتمالات الاستهداف بدرعا جنوب سوريا: لم تُشر الكلمة الصوتية للمتحدث باسم “داعش” عن مكان إقامة “أبو الحسن القرشي”، في ظل جدلية إقامته في سوريا أم العراق، بعد إعلان مقتل سلفه “أبو إبراهيم الهاشمي” في فبراير الماضي، خاصة مع إشارة تقارير عديدة إلى انتقال قيادات للتنظيم من سوريا إلى العراق في ذلك التوقيت. ولكن بعد ساعات قليلة من إعلان تنظيم “داعش” مقتل زعيمه، أصدرت القيادة المركزية الأمريكية بيانا يشير إلى أن مقتله كان في منتصف شهر أكتوبر الماضي، بمحافظة درعا جنوب سوريا، في عملية لـ”الجيش السوري الحر”.
وبغض النظر عن التأكد من صحة المعلومات الواردة في بيان “القيادة المركزية الأمريكية”، في ضوء عدم مشاركة القوات الأمريكية في العملية بالأساس؛ إلا أنها تظل فرضية قائمة، في ظل عملية أمنية واسعة بمحافظة درعا خلال منتصف شهر أكتوبر الماضي، بمدينة جاسم، استمرت لنحو أسبوع كامل، لملاحقة خلايا تنظيم “داعش” هناك، وشارك في تلك العملية فصائل بالمدينة، إضافة إلى دعم مما يُعرف بـ”الفيلق الثامن”، المشكل من “فصائل التسوية” بين روسيا والنظام السوري، وهي عملية بدأت منذ عام 2018. ووفقاً لبيان وجهاء مدينة “جاسم”، فإن العملية تمكّنت من قتل عدد من القيادات بينهم: عبد المطلب العزيزي، وأبو عبد الرحمن العراقي، وأبو مجاهد برقا، وأيهم الفيصل، ورامي الصلخدي.
ويُعد “أبو عبد الرحمن العراقي” الملقب أيضاً بـ”سيف بغداد” أبرز قيادات “داعش” المقتولين في مدينة جاسم، بصورة تُرجح أنه كان زعيم التنظيم المكنى “أبو الحسن القرشي”.
3- استهداف عرضي خلال مواجهات مسلحة: وبغض النظر عنصحة المعلومات التي قدمتها “القيادة المركزية الأمريكية” حول ملابسات وظروف مقتل زعيم “داعش”، فإن الكلمة الصوتية للمتحدث باسم التنظيم، لإعلان مقتل “أبو الحسن القرشي”، دون أن تسبقها أي إشارات أو احتمالات لاستهدافه من قبل أي طرف يشارك في العمليات ضد تنظيم “داعش” في نطاق “القيادة المركزية” للتنظيم، سواء على مستوى سوريا من قبل التحالف الدولي وقوات “قسد”، أو القوات الروسية والجيش السوري، أو على مستوى العراق من قبل الجيش العراقي ومليشيات “الحشد الشعبي” وقوات “البيشمركة”؛ تشير إلى أن زعيم “داعش” قُتل في استهداف عرضي خلال مواجهات مسلحة، دون معرفة أنه بين القتلى في ظل عدم حسم هوية زعيم التنظيم الحقيقية.
4- طبيعة شخصية زعيم “داعش” المقتول: وباعتبار أن “أبو الحسن القرشي” قُتل في استهداف عرضي غير ممنهج، فإن بعض العبارات التي جاءت في الكلمة الصوتية للمتحدث باسم “داعش” تُحدد الإطار العام لطبيعة نشاط زعيم التنظيم خلال الفترة الماضية، إذ ذكر “أبو عمر المهاجر” عن “أبو الحسن القرشي” أنه “كان بين إخوانه يدير شؤونهم ويعينهم على قضاء حوائجهم، غير مهتم بترصد الكفار”. وهنا فإن زعيم التنظيم كان قريباً من متابعة النشاط العملياتي لمجموعات وخلايا التنظيم عن قرب، دون أن يكون منعزلاً عن تلك المجموعات، اعتماداً على عدم تحديد هويته الحقيقية، واضطلاعه بأدوار في التوجيه الميداني، ولكن ليس بالضرورة المشاركة بالنشاط العملياتي للتنظيم. وهنا فإن عملية استهدافه جاءت في سياق ملاحقة مجموعات “داعش”، خلافاً لوضع زعيمي التنظيم السابقين “أبو بكر البغدادي، وأبو إبراهيم الهاشمي”.
5- جدلية مشاركة النظام السوري في الاستهداف: سادت حالة من الجدل بشأن مشاركة قوات الجيش السوري في العملية الأمنية في درعا التي يُعتقد أنها أدت إلى مقتل زعيم تنظيم “داعش”، بعد نشر وكالة الأنباء السورية “سانا” (2 ديسمبر 2022)، نقلاً عن مصدر أمني بدرعا، أن زعيم التنظيم “قُتل خلال العملية الأمنية التي نفذها الجيش العربي السوري بمساندة المجموعات المحلية والأهلية ضد تنظيم (داعش) في مدينة جاسم بريف درعا الشمالي في الـ15 من تشرين الأول من هذا العام”. في المقابل، نشرت تقارير إعلامية نفياً من مصادر محلية بدرعا مشاركة قوات الجيش السوري، واقتصار مشاركة “الفيلق الثامن” على دعم العملية المشار إليها.
ويمكن تفسير حالة الجدل في إطار التجاذبات السياسية في درعا بين النظام السوري وبعض الفصائل المحلية، وتحديداً تلك التي تحفظت على اتفاقيات التسوية في الجنوب السوري. وبشكل عام، فإن إعلان النظام السوري مسؤوليته عن مقتل زعيم “داعش”، يعكس رغبة في محاولة التأكيد على سيادة الجيش السوري على درعا، والدور المتزايد في مكافحة التنظيم، خاصة مع إعلان سابق عن استهداف قيادي بـ”داعش” في درعا يُدعى “أبو سالم العراقي”.
واللافت أن النظام السوري لم يبادر بإعلان مشاركته في مقتل زعيم “داعش” إلا عقب 24 ساعة تقريباً من بيان القيادة المركزية الأمريكية، بشأن ترجيحات مقتل زعيم “داعش” في درعا خلال العملية الأمنية بمنتصف أكتوبر الماضي.
تداعيات عميقة
يكشف مقتل زعيم تنظيم “داعش” المكنى “أبو الحسن الهاشمي القرشي”، في ضوء الأبعاد الرئيسية لعملية الاستهداف، عن حجم المأزق المتفاقم الذي يواجه التنظيم على مستوى “القيادة المركزية” بالعراق وسوريا، كالتالي:
1- عدم الاستقرار في “القيادة العليا” لـ”داعش”: لم يستمرّ زعيم “داعش” المقتول في منصبه لأكثر من تسعة أشهر منذ توليه القيادة في مارس الماضي وحتى إعلان مقتله نهاية شهر نوفمبر الماضي، خلفاً لـ”أبو إبراهيم الهاشمي” الذي استمر في منصبه لمدة تزيد على عامين منذ توليه القيادة في أكتوبر 2019 وحتى مقتله في فبراير 2022، وبالتالي فإنه ثاني زعيم للتنظيم يُقتل خلال عام 2022، وهي أقل فترة في القيادة لزعيم التنظيم. وهنا فإن توالي استهداف زعيمي التنظيم في فترة زمنية قريبة مقارنة بفترات سابقة، يشير إلى مأزق “داعش” على مستوى “القيادة المركزية”، في ظل طبيعة الأوضاع المضطربة على مستوى العراق وسوريا، وبالتالي يواجه أزمة في الاستقرار على مستوى القيادة العليا، بغض النظر عن ملابسات وظروف استهداف زعماء التنظيم، وهو ما قد تكون له انعكاسات سلبية على مستوى درجة الثقة على أفرع التنظيم خارج نطاق “القيادة المركزية”، ربما لا تظهر بصورة علنية على مستوى قيادة الأفرع، التي يتوقع أن تُقدم على مبايعة زعيم التنظيم الجديد، ولكن يمكن أن تكون التأثيرات على مستوى عناصر تلك الأفرع مستقبلاً.
2- محدودية تأثير مقتل زعيم “داعش” على إدارة التنظيم: في ظل عدم حسم توقيت مقتل زعيم “داعش”، خلال الكلمة الصوتية للمتحدث باسم التنظيم، وغياب معلومات تفصيلية عن ملابسات مقتله، وتقديم “القيادة المركزية الأمريكية” فرضية مقتله بمنتصف شهر أكتوبر الماضي بدرعا؛ فإن استمرار النشاط العملياتي بنطاق القيادة المركزية بالعراق وسوريا، وإن كان متراجعاً خلال الشهرين الماضيين مقارنة بالأشهر السابقة، لكنّ أسباب ذلك تتداخل فيها عوامل متعددة، مثل: جهود مكافحة الإرهاب وتراجع متوقع بعد وتيرة مرتفعة للنشاط العملياتي، إضافة لاستمرار نشاط الأفرع المختلفة، حتى في ظل مقتل زعيم “داعش”، ويشي ذلك بتراجع أهمية ومحورية دور زعيم التنظيم في النشاط العملياتي لـ”داعش”، وتقديم توجيهات استراتيجية للتنظيم بشكل عام، وإن كان المنصب له رمزيته داخل التنظيم، على مستوى عدم وجود فراغ بالهيكل التنظيمي.
وربما يكون تراجع أهمية ومحورية دور زعيم التنظيم مرتبطاً بـ”أبو الحسن القرشي”، خاصة أن المتحدث باسم “داعش” لم يُقدم على التوسع في عبارات الثناء وامتداح دوره في قيادة التنظيم، مثلما كان عليه الوضع في بيان نعي سلفه “أبو إبراهيم الهاشمي القرشي”. وفي حال صحة المعلومات التي تشير إلى أن زعيم “داعش” هو “أبو عبد الرحمن العراقي”، الذي قُتل في درعا، فإنه كان مسؤول التنظيم في الجنوب السوري، ومنخرطاً بصورة أكبر في التوجيه الميداني، بصورة قد تحد من قدرته على متابعة شؤون التنظيم، وكان دوره الأبرز في إعادة تنشيط مجموعات وخلايا التنظيم في الجنوب السوري بعد توليه المسؤولية، إذ استعاد “داعش” نشاطه العملياتي بالجنوب منذ مايو الماضي، أي بعد نحو شهرين تقريباً من تسمية الزعيم الجديد.
3- حدود فاعلية تصعيد قيادات الصف الثاني للقيادة العليا: يُشير مقتل زعيم “داعش”دون الكشف عن هويته قبل إعلان المتحدث باسم التنظيم، ليس فقط إلى قدرة “داعش” على إخفاء هوية زعيمه بعيداً عن أجهزة الاستخبارات العالمية، ولكن يرتبط ذلك أيضاً باختيار شخصية ليست من قيادات الصف الأول على المستوى التنظيمي، بغض النظر عن توليه مسؤوليات قيادية سابقة قبل توليه منصب زعيم “داعش”، ويرتبط هذا بتوالي استهداف قيادات الصف الأول خلال العامين الماضيين، في عمليات أمنية ذات طابع استخباراتي في العراق وسوريا، وبالتالي ربما لجأ التنظيم إلى عملية تصعيد قيادات الصف الثاني على مستوى الهيكل التنظيمي لملء الفراغ، وهنا فإن مأزق التنظيم يتعلق بتصعيد قيادات ربما ليست على نفس درجة الكفاءة في التسلسل القيادي، ولكنها عملية مدفوعة بضغوط الوضع الجديد الذي يعيشه التنظيم خلال الأعوام القليلة الماضية.
وبالنظر إلى بيان تولي زعيم التنظيم الجديد المكنى “أبو الحسين الحسيني القرشي”، اكتفى المتحدث باسم “داعش” بالإشارة إلى أنه من “قدامى المجاهدين وأبناء الدولة المخلصين”، ولم يذكر أنه “من أهل السبق” كما أشار إلى زعيم التنظيم المقتول “أبو الحسن القرشي”، وهذا يعطي بعض الاحتمالات، أولاً: أن الزعيم الجديد ليس من قيادات الصف الأول المعروفة أو انضموا للتنظيم مع بداية مواجهة الغزو الأمريكي عام 2003 والسنوات القليلة اللاحقة على هذا التاريخ، وربما يكون التحق في مرحلة لاحقة من مواجهة القوات الأمريكية، بما يعني تصعيد قيادات الصف الثاني. وثانياً: أن المتحدث باسم “داعش” تعمد عدم ذكر أنه “من أهل السبق” لعدم تقديم معلومات قد تُشير إلى الزعيم الجديد، بأنه انخرط في مواجهة القوات الأمريكية بعد الغزو، وهو عدد محدود من القيادات يمكن أن ينطبق عليه هذا الوصف.
4- غياب آليات محددة لاختيار الزعيم الجديد: لم يتطرق بيان المتحدث باسم “داعش” إلى دور مجلس شورى التنظيم في اختيار الزعيم الجديد، مثلما دأب التنظيم في الإشارة إلى اجتماع مجلس الشورى عقب مقتل زعيم التنظيم لاختيار من يخلفه، وكان آخر ذلك الكلمة الصوتية لإعلان مقتل “أبو إبراهيم الهاشمي” في مارس الماضي. كما كان لافتاً عدم الإشارة إلى “وصية” زعيم التنظيم المقتول بشأن من يخلفه، خلافاً لطريقة اختيار زعماء التنظيم السابقين.
وهذا يضعنا أمام عدد من الاحتمالات: أولاً: عدم تمكن مجلس شورى التنظيم من الاجتماع في ظل الضغوط الأمنية بالعراق وسوريا، والاكتفاء بالتداول فقط دون اجتماع مُحدد. ثانياً: أن مجلس شورى التنظيم غير مكتمل الهيكل في ضوء اعتقال وقتل عدد من قيادات التنظيم، بما يحد من القدرة على اختيار الزعيم الجديد. وثالثاً: أن ثمة خلافاً على مستوى مجلس الشورى في اختيار زعيم التنظيم الجديد، خاصة مع عدم الإشارة إلى توصية الزعيم المقتول في الكلمة الصوتية للمتحدث باسم “داعش”، مع الإشارة إلى احتمالية عدم توصية “أبو الحسن” بمن يخلفه في القيادة. وبشكل عام، فإن عدم وضوح آليات اختيار زعيم التنظيم بصورة مستقرة، يطرح تساؤلات حول من الذي يدير التنظيم ويُحدد التوجهات العامة.
5- ترتيبات جديدة لمكان إقامة زعيم “داعش” بسوريا: يواجه تنظيم “داعش” مأزقاً يتعلق بمكان إقامة زعيم التنظيم، وهي أزمة ليست جديدة، في ضوء حاجة التنظيم إلى إقامة زعيم التنظيم في نطاق “القيادة المركزية” بالعراق أو سوريا، وكان ترجيح إقامة زعيم “داعش” في سوريا غالباً منذ تراجع سيطرة التنظيم على مساحات كبيرة من الأراضي في العراق عام 2017، والحديث عن انتقال عدد من قيادات التنظيم إلى سوريا عبر الحدود، وجميع زعماء التنظيم قُتلوا في سوريا بداية من “أبو بكر البغدادي” مروراً بـ”أبو إبراهيم الهاشمي” وانتهاء بـ”أبو الحسن القرشي”.
ويرتبط ذلك باعتماد التنظيم على إقامة زعيم “داعش” في مناطق تنازع السيطرة بين عددٍ من الأطراف الفاعلة على الساحة السورية بين (روسيا والنظام السوري ومليشيات إيرانية، ومليشيات مسلحة تُصنف بالمعارضة شمال وجنوب البلاد، ومليشيات موالية لتركيا، ومليشيات “قسد” المقربة من الولايات المتحدة)، في مناطق خفض التصعيد بالشمال السوري، أو مناطق التسويات بالجنوب السوري، وهو ما لا يتوفر في العراق في ضوء عدم تنازع السيطرة بين القوات المشاركة في مواجهة التنظيم.
ولكن في ضوءمقتل زعيمين للتنظيم خلال فترة تسعة أشهر تقريباً في سوريا، يبقى أن الترجيح القطعي بإقامة زعيم التنظيم في سوريا يمكن أن يتراجع، ولكن هذا مرهون بإمكانية توفير مكان آمن بالعراق، أو القيام بترتيبات جديدة لإقامة زعيم التنظيم الجديد في سوريا، ولكن في مناطق أكثر هدوءاً ولا تشهد مواجهات مستمرة، مع تجنب انخراط الزعيم الجديد في أنشطة يومية، لتجنب تتبعه أو مقتله باستهداف عرضي، خوفاً من تأثيرات سلبية على مزيد من اهتزاز الثقة في قيادة التنظيم.
صيغة محتملة
وفي ضوء الفرضية الأمريكية والكلمة الصوتية للمتحدث باسم “داعش”، فإن التنظيم قد يلجأ إلى تقديم أولوية حماية زعيمه خلال الفترة المقبلة، منعاً لاستهدافه في توقيت قريب من مقتل سلفه، بما يؤثر سلباً على التماسك داخل التنظيم، وتحديداً على مستوى العلاقة بين “القيادة المركزية” والأفرع، ولكن هذا ربما يرتبط باحتمالات توسع الزعيم الجديد في تفويض بعض القيادات بإدارة شؤون التنظيم. ورغم أن هذا التوجه كان قائماً منذ “أبو بكر البغدادي”، فإن الوضع الجديد ربما يُرسخ لإدارة التنظيم من قبل مجموعة محدودة، وليس زعيم التنظيم نفسه، مع الحفاظ على رمزيته، وهذا قد يرتبط بمرحلة انتقالية يشهدها التنظيم لإعادة ترتيب الهيكل التنظيمي بتصعيد قيادات من الصف الثاني.
وبشكل عام، فإن تأثيرات مقتل زعيم التنظيم على أفرع “داعش” محدودة، في ضوء عدم بروز تأثيرات ملحوظة عقب مقتل “البغدادي” أو “الهاشمي”، في ظل نمط لا مركزي من النشاط العملياتي، وارتباط المصالح بين الأفرع “القيادة المركزية” بحدود الدعم المقدم من الأخيرة لهم، ولكن التداعيات الأعمق ربما ترتبط بالعناصر التي قد تتأثر بحالة عدم الاستقرار على مستوى “القيادة العليا”، بصورة تدفع بعضهم إلى الانشقاق إلى تنظيمات أخرى، في ظل حالة السيولة التي تتسم بها “الحالة الجهادية”، وهو ما استفاد منه تنظيم “داعش” سابقاً على مدار السنوات الماضية، بانضمام عناصر كانت تابعة لتنظيمات محلية، وأخرى مرتبطة بتنظيم “القاعدة”.